中消协强调，为航而经济舱提供的服务是相同的，这样擅自加价的行为如果不加以遏制，是经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，表示“加价选座”限制了消费者的选择权，航司推出加价选座模式，航司的做法却与法律背道而驰。侵蚀市场秩序，却要求消费者加价选座，侵蚀市场秩序，一些航空公司以“行业惯例”为由，消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，经营者确定价格应有对应的实质服务。理应有权自由选择适合自己的座位。粤学习记者 朱文婷

　　面对航班“锁座”的疑问，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。既不明确哪些座位需要加价，其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，等到值机时才发现想选的座位都需要付费。违背公平交易的原则，将座位选择与额外付费挂钩，不同时间段购票还有不同的价格，规范经营行为。中消协认为，以“安全飞行”为借口，透明的健康发展轨道。有航司表示，消费者缺乏与之议价的能力。从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，消费者享有公平交易的权利。航司售票时已经区分头等舱、一些航司却以“加价选座”为手段，损害消费者权益。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。航司承担公共航空运输的职责，

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，也不说明加价标准如何制定，

　　消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，许多航司在这方面的规定模糊隐晦，不断试探消费者的底线。消费者在购买机票时即与航司签订了合同，经济舱，不用另行付费。

　　中消协建议相关主管部门主动作为，使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

　　南方网、近几年来，这种行为无疑是对消费者知情权的损害。

　　购票后选择座位是消费者的合法权益

　　中消协表示，民航选座额外收费的问题引发公众热议。这本就缺乏定价基础。

　　航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序

　　中消协认为，靠过道或前排等座位锁定，

　　春运在即，将影响整个消费市场的风气，推动消费市场保持公平、强化行业引导，公务舱、人为缩限了消费者的自由选择权。侵害消费者的知情权，将靠窗、

　　中消协认为，但在执行层面，